MBCNEWS - [오늘 이 뉴스] "이 분은 탄핵 일타강사예요" 장경태가 '빠르게' 튼 영상 (2025.01.07/MBC뉴스)
탄핵 심판은 대통령의 직무 집행이 헌법과 법률을 위반했는지를 판단하는 절차이다. 국회는 헌법 위반과 법률 위반을 근거로 탄핵 소추를 제기할 수 있으며, 이는 형사 재판과는 다른 절차로 진행된다. 형사 재판은 범죄 성립 여부를 판단하는 반면, 탄핵 심판은 대통령의 직무 수행이 헌법에 위배되는지를 중점적으로 다룬다. 국회는 탄핵 소추 사유서를 작성할 때 헌법 위반과 법률 위반을 구분하여 제출하며, 이는 공소장 변경과 유사한 절차로 볼 수 있다. 과거 박근혜 대통령 탄핵 당시에도 이러한 절차가 진행되었으며, 헌법 재판소는 이에 대한 판단을 내렸다. 국회는 탄핵 소추 사유서를 준비 서면을 통해 수정할 수 있으며, 이는 국회 재의결 과정이 필요하지 않다.
Key Points:
- 탄핵 심판은 대통령의 헌법 위반 여부를 판단한다.
- 형사 재판은 범죄 성립 여부를 판단한다.
- 국회는 탄핵 소추 사유서를 수정할 수 있다.
- 탄핵 소추는 공소장 변경과 유사한 절차이다.
- 박근혜 탄핵 당시에도 유사한 절차가 있었다.
Details:
1. 🇰🇷 대통령 직무 수행의 위헌성 논란
- 대통령의 직무가 헌법과 법률에 중대한 위반이 있는지 여부를 판단하는 것이 탄핵 심판의 핵심입니다.
- 대통령의 헌법 위반 사례가 명확히 드러날 경우 탄핵 절차가 진행될 수 있습니다.
- 예를 들어, 대통령이 헌법에 명시된 권한을 남용하거나 법률을 위반하는 행위를 할 경우 탄핵 심판의 대상이 될 수 있습니다.
- 탄핵 절차는 국회에서 시작되며, 헌법재판소의 심판을 통해 최종 결정됩니다.
2. 🇰🇷 국무원 징계와 탄핵 심판의 차이
2.1. 직무 관련 징계 처분
2.2. 징계 처분 절차
2.3. 징계 처분의 행정소송
2.4. 탄핵 심판과의 비교
3. 🇰🇷 헌법 및 법률 위반 사항과 형법적 논의
- 국회는 탄핵 소추안을 작성할 때 헌법 위반 사항 다섯 개와 법률 위반 사항 여덟 개를 설치하였다.
- 헌법 및 법률 위반 사항은 내물 수수 및 직권 남용이 포함된다.
- 내물 수수에 대한 구체적인 사례와 수치가 제시되며, 직권 남용의 경우 구체적인 법적 조항과 판례가 언급된다.
- 내물 수수 사건은 특정 인물과 관련되어 있으며, 이로 인해 발생한 경제적 손실이 3억 원에 달한다.
4. 🇰🇷 탄핵 심판의 법적 평가와 헌법적 쟁점
- 헌법재판은 강요죄의 성립 여부와 같은 형사 재판의 법률적 평가를 다루지 않음. 헌법재판소는 대통령의 구체적 행위가 형법을 위반했는지 여부를 판단하지 않고, 단지 헌법과 법률의 위반 여부만을 평가함.
- 예를 들어, 대통령의 특정 행위가 형법상 강요죄에 해당하는지는 형사재판의 영역이며, 헌법재판소는 이러한 법률 위반이 아닌 헌법적 위반을 중심으로 판단함.
- 헌법재판소는 대통령의 행위가 국가의 근본 질서를 침해했는지를 중점적으로 검토하며, 이는 법률 위반과는 다른 차원의 평가임.
- 헌법재판 절차에서는 법률 위반 여부가 아닌, 대통령의 행위가 헌법적 의무를 위반했는지를 판단함으로써 국가적 책임을 물음.
5. 🇰🇷 공소장 변경과 탄핵 소추의 법적 절차
- 헌법의 국민 주권주의 위반 여부가 문제의 핵심이다.
- 시장 경제주의에 기반한 사적 자치 위반 여부가 쟁점으로 재작성 필요성이 제기된다.
- 탄핵 심판의 핵심은 대통령의 직무 집행이 헌법에 위배되는지 여부다.
- 공소장 변경은 탄핵 심판 절차에서 중요한 부분이다.
6. 🇰🇷 범죄 성립 여부와 헌법 재판의 역할
- 국회 탄핵 소출처럼 국회 제적 기원 3분 이상의 찬성을 필요로 하지 않는다.
- 탄핵 소출 위원과 데리 인이 중비 선 작성해서 제출할 수 있다.
- 범죄 성립 여부는 헌법 재판이 아니라 형사 재판에서 결정된다.
- 헌법 재판은 범죄의 성립 여부가 아닌 법률의 합헌성을 판단하는 역할을 한다.
- 탄핵 절차에서는 특정한 법률 위반이 아닌, 공무원의 헌법과 법률 위반 여부를 심사한다.
7. 🇰🇷 박근혜 탄핵 당시의 범죄 성립 논의
- 범죄 성립 여부는 헌법 재판이 아닌 형사 재판에서 판단해야 한다는 입장.
- 박근혜 탄핵 당시 의결된 탄핵 소추 의결서에는 뇌물죄 등 범죄 성립 여부가 포함되어 있음.
- 헌법 재판 과정에서 범죄 성립 여부에 대한 수정된 선례가 존재함.
- 헌법 재판소는 탄핵 심판에서 대통령이 헌법과 법률을 위반했는지 여부를 결정하며, 형사 책임 여부는 별도의 형사 재판을 통해 판단됨.
- 이전 사례에서는 헌법 재판소가 범죄 성립 여부를 직접 판단하지 않고, 탄핵 사유의 헌법적 판단에 집중한 바 있음.
- 헌재의 결정은 형사 재판 과정에서 증거로 활용될 수 있지만, 최종 판단은 형사 재판에서 이루어짐.
8. 🇰🇷 탄핵 소추 사유서와 국회 절차의 변화
- 탄핵 소추 사유서의 재정리는 공소장 변경과 동일시될 수 있다는 주장 제기
- 국회 재의결 과정 불필요하다는 의견 제시
- 대리인단이 준비 서면을 자유롭게 작성 및 제출 가능
- 국회의 절차가 간소화되어 효율적인 진행 가능성을 언급
- 대리인단의 역할이 강화되어 보다 독립적인 법적 대응 가능
9. 🇰🇷 권성동 발언과 헌재의 입장
- 헌법재판소가 권성동 의원의 주장에 대해 공식적인 입장을 표명할 계획이 있는지 질문이 제기되었습니다. 현재 진행 중인 심판에서 권성동의 주장이 논쟁의 대상이 되고 있으며, 헌재는 권성동 의원의 발언에 대한 무시가 아닌 재판부의 심판 진행을 통한 해결을 강조하고 있습니다.