MBCNEWS - [오늘 이 뉴스] 朴 탄핵 때도 '뇌물죄 삭제' "본인 주장 아니었나" 묻자.. (2025.01.06/MBC뉴스)
박근혜 전 대통령의 탄핵 소추와 관련된 논란이 다시 불거졌다. 과거 박근혜 대통령 탄핵 당시 국정농단과 뇌물죄가 주요 사유였으나, 이번에는 내란죄와 헌법 위반이 주요 쟁점이다. 국회의 의결이 필요하다는 주장이 제기되었고, 여당은 이를 사기 탄핵이라며 반발했다. 과거 권성동 원내대표는 박근혜 탄핵 소추 위원장으로서 헌법 위반만을 다루겠다고 했으나, 이번에는 내란죄 성립 여부를 다투지 않고 헌법 위반에 집중하겠다는 입장이다. 이는 정치적 유불리에 따라 입장을 바꾸고 있다는 비판을 받고 있다.
Key Points:
- 탄핵 소추의 주요 사유가 내란죄와 헌법 위반으로 변화.
- 국회의 의결 필요성에 대한 논란.
- 여당의 사기 탄핵 주장과 반발.
- 과거와 현재의 정치적 입장 변화 비판.
- 헌법 위반에 집중하는 국회 입장.
Details:
1. 🔍 박근혜 전 대통령 탄핵과 국정농단 논의
1.1. 내란 행위와 관련 혐의
1.2. 국정농단과 탄핵의 주요 사유
1.3. 탄핵 이후의 여파
2. ⚖️ 새로운 탄핵 소추와 내란죄 쟁점
- 대통령 탄핵 소추는 국회의 의결이 필수적이다. 즉, 국회의 승인 없이는 탄핵이 진행될 수 없다.
- 의결 절차는 탄핵의 성공 여부에 중대한 영향을 미치며, 이는 정치적 환경과도 밀접한 관련이 있다.
- 국회가 결정을 내리지 못할 경우, 재의결 절차가 필요할 수 있으며, 이는 추가적인 정치적 논쟁을 야기할 수 있다.
- 과거 사례를 통해 의결 과정의 중요성과 영향을 이해할 수 있다. 예를 들어, 이전 탄핵 사례들에서는 국회의 역할이 결정적이었다.
3. 🗣️ 여야의 탄핵 대응과 반발
- 여당은 탄핵소추 기로에 사기 탄이라고 반발하며 내란죄 선동 후 자백하는 모순을 언급합니다. 이는 이재명 사범 리스크를 회피하기 위해 탄핵을 서두르는 것이라고 주장하며, 국회가 제 의결해야 한다고 강조합니다. 재석의원 2분의 동의가 필요하다고 언급하며, 2017년과 현재의 권성동 원내대표의 반대 논리를 비교하고, 박근혜 탄핵 소추 위원장으로 활동했음을 상기시킵니다.
4. 📜 헌법 위배 여부와 법적 평가 논의
- 헌법과 법률 위배 여부가 탄핵 심판의 핵심 요소로 강조됩니다.
- 뇌물죄와 강요죄는 논의 대상에서 제외되어 있으며, 헌법 위배 사항만 다루기로 결정되었습니다.
- 범죄 성립 여부는 형사재판에서 다뤄야 하며, 탄핵 심판에서는 다루지 않는 것으로 명시되었습니다.
- 수사 중인 사안을 제외하여 신속한 심리를 목표로 하고 있습니다.
- 국회는 내란죄 성립 여부보다는 헌법 위반에 집중하겠다는 입장을 밝혔습니다.
- 검찰의 공소장 변경에 대한 국회의 의결이 필요 없다는 의견이 제시되었습니다.
- 기본적인 사실관계를 유지하면서 법적 평가를 달리한다는 접근법이 채택되었습니다.
5. 🔄 정치적 입장 변화와 비판
- 2017년과 2025년 사이, 권성동 원내대표에 대한 당 내부 비판이 점차 증가했다. 이는 그의 정치적 입장 변화와 관련이 있었다.
- 민주당은 권성동 원내대표의 주장을 '무식한 주장'으로 비판하며, 그의 주장에 대한 사실 관계를 확인할 것을 요구했다.
- 탄핵 심판의 주요 논점은 내란죄의 성립 여부와는 무관하게 헌법 위반 여부에 초점을 맞추고 있다. 이는 내란 행위들이 헌법 위배에 해당하는지를 판단하려는 전략적 접근이다.
- 반대당의 비판과 내부의 비판은 권성동 원내대표의 정치적 입장 변화가 가져온 결과로, 이는 당 내외의 갈등을 심화시키고 있다.
6. 📺 MBC 뉴스 마무리
- 국민의 힘이 정치적 유 분리에 따라 말을 바꾸고 있다는 비판을 피하기 어려워 보입니다.
- 이러한 비판은 당의 신뢰도에 부정적 영향을 미칠 수 있으며, 유권자들 사이에서 당의 정체성에 대한 혼란을 초래할 수 있습니다.
- 앞으로 국민의 힘은 명확하고 일관된 정치적 메시지를 전달하는 것이 필요할 것입니다.
- 정치적 유 분리에 대한 명확한 입장 표명과 이를 통한 유권자 신뢰 회복 전략이 중요할 것입니다.
- 또한, 이런 변화가 당의 정책 결정 과정에 어떻게 반영될지 주목할 필요가 있습니다.